会议概况
　　1、会议时间：2010年8月29日上午
　　2、会议地点：中山大学人类学系马丁堂二楼中厅
　　3、会议名称：首届中国人类学民族学学科负责人联席会议闭幕式会议
　　4、主 持 人：黄忠彩（中国人类学民族学研究会秘书长）
　　5、与会人员：各高校、研究机构、单位负责人
　　刘谦总结发言
　　1、 本组成员构成：周主席、黄秘书长、两位来自社科院民研所，五位来自综合性大学，四位来自民族研究所、一位来自香港树仁大学。上午由徐黎丽老师主持，下午由张继焦老师主持
    每位都本着积极参与的精神，献力献策的态度，围绕着如何加强中国人类学民族学研究以及上午周副主席关于加强中国人类学民族学研究的建议展开了热烈、积极的讨论。
　　2、 内容分为三部分：
　　（1） 回顾第十六届大会的意义和影响
　　①展示了中国人类学民族学研究成果、热点和走向，并通过展览、影视、田野考察等方式，以生动的方式、全方位展示了我国民族工作成绩，得到国家领导人的赞誉和充分肯定，取得良好社会反响。
　　②促进了国际学术交流，加强了同志间的合作与信任
　　③使我们进一步认识到中国人类学民族学发展面临的挑战和必须面对的问题。（国际视野，分支学科不平衡、研究成果转换）
　　④增强了中国人类学民族学研究会的号召力与凝聚力。
　　（2） 对如何进一步加强人类学民族学研究提出建议
　　①需要把人类学民族学的概念界定进一步理清，争取人类学设置为一级学科。周主任认为这是一个非常基础性的问题。范可老师认为从学术界的发展动向看，民族学作为学科称谓在国际上是一个慢慢弱化的趋势，而且民族学研究往往需要某个民族为参照前提，所以在国际化全球化背景下更多的提出人类学的概念更有意义和必要性。张校长也认为人类学应该成为一级学科。周大鸣老师认为应继承费孝通先生的“物美其美，人美与共”的思想传统，社会学人类学民族学三科并立，以利益最大化为切入点来促进学生的生存和发展。
　　②需要加强基础理论研究，加强学风建设。大家对周主任提出的田野工作和人类学研究中“三多三少”的现象都有深刻感受。徐丽立老师和杨国才老师从培养学生和做田野工作的角度也感到这个问题的深刻性和必要性。秦红增教授从学术研究成果的展示方面提出从两方面看我们的研究还不够扎实：比如学者在写文章中文献引用非常有限说明学科视野有限，另外从文章中体现出来的田野资料和田野素材有限，很需要加强。赵杰老师提出要把微观的扎实的田野工作和宏观的理论建构结合。
　　③研究需要回应社会重大现实问题，加强人类学民族学的应用性研究。张继焦老师大篇幅的讲述了研究需要去反应和回应社会发展的主流问题，从研究视角看，应从民族研究领域拓展开，更多关注社会热点问题，比如西部大开发，十二五规划等。从研究工具和框架讲，人类学民族学学科建设需要有自己标志性的研究工具和框架，而不是各自一套话语体系，这种情况很难和其他学科进行交流和对接。卓旦老师也特别强调人类学民族学研究应用上需要加强研究的预测性，使之更具有社会价值。从实施的角度讲，我们认为应紧紧的抓住研究工作和政策开发或现实工作节奏上的结合，比如通过十二五计划的契机，更好的了解国家对人类学民族学学术智慧的需求，更好的对其进行回应。赵杰老师提出了四个结合，政权的结合，理论和实践的结合，来回应社会现实问题和人类学应用问题。范可老师提出了另外的声音：如果人类学沦为只做应用的话，那么很难完成它作为一个学科的使命，无法展示人类学的人文追求和知识追求。这实际与之前的讨论并不矛盾，只是从另一个角度提醒我们对基础理论和学风建设的研究要把理论和现实结合在一起。
　　④ 坚持人类学民族学的学科宗旨和定位，尊重文化差异和寻求可持续发展的角度服务于社会的实践。张翔老师作为扶贫工作和社会工作经验丰富的老师，提出发挥学科优势，在政策上给相应的部门和领域给出专业领域高端的策略支持，比如在做下一个十年的扶贫规划中，通过人类学民族学的学科视角避免开发一个破坏一个，使之在政策上更具有持续性。高崇老师通过在经济学研究中融入文化视角研究，强调人类学家应想方设法去面对发展策略的选择。
 　　⑤学科内部需要加强团结，内部支持。周大鸣老师深有体会，认为很多地方人类学民族学做法是不过关的，学科内部相互不支持。在与别的学科竞争的时候，应以支持和积极的态度来营造大的空间平台。
 　　⑥研究过程中需要关注的问题和新的增长点。徐丽立老师作为熟悉西北地区文化的研究代表，提出南疆问题是新疆的核心和重点问题，我们是不是有必要在南疆设立研究机构。袁晓文老师从民族研究所的发展来讲，现在全国各地民族研究所都存在参公问题，这个背景下如何更好开展学术研究，同时又完成政府交办的任务，也是值得思考的问题。秦红曾老师在识别学科发展的增长点时提出可以立足东盟，面向世界，从而形成自己的风格，有更多的话语权。
以上主要是对学科建设的建议
　　（3）对研究会工作策略和内容上的具体建议
　　①从策略上，我们需要进一步明确，中国人类学民族学研究会作为政府支持的民间学术组织，它的定位是什么，和其他的协会民间组织相比，它的优势，立足和角色是什么？我们的特色和品牌是什么样的？这是从策略上需要进一步思考和明确的问题。
　　②具体活动上，各位老师提出了很多有意义的活动，其中得到全组积极反应认可的有两个：
　　第一是办一个全国性人类学民族学的刊物，凭借研究会和民委在学界影响，把它作为全国性，在学界有影响力的学术交流的阵地。
　　第二是定期会议制度，比如今天的联席会议，我们认为十分有必要延续下去，形成更强的纽带作用。再者，人类学民族学研究会的年会需要每年举办，而且规格层次和质量需要不断提升，提高影响，和国际学界有更好的呼应。
　　此外，周大鸣老师提出应做一份田野调查的工作手册，进一步规范田野工作的方法，基本的准则和学术底线。很多学者也提出建立田野调查的一个资料库，把全国每个点，比如以地理区域划分，在这个区域有哪些专家和单位正在开展什么样的研究，以便会员及时沟通各个单位学者的研究进展，整合资源。
　　另外提出，可以对怎样运行研究会这个机制进行调研，比如回溯英美的人类学研究会的运行机制、条件和资源是什么，我们作为政府支持的民间团体身份，它有那些可以借鉴的机制，进行调研和梳理。
　　黄秘书长提出812设想，包括八个1，一个2。八个1是：一，研究会要建立一个全国性的网站，做交流互动平台，信息交流工具；二，创办一个学术刊物，使我们有发声的阵地和工具；三，争取每年举行一次论坛，或和研究会年会结合举行；四，在论坛基础上每年出版一本论文集，精选优秀论文集结出版；五，从培养青年学者的角度，每年举行一次规模不等的研究班；六，建立一个专家团，以团体的方式发出声音；七，办中国民族学人类学通讯，不定期的反应工作动态，得到大家的支持和沟通；八，争取每年组织推荐一部分学者参加学术会议，提升中国人类学民族学在国际的话语权和影响。两个1是：两个联席会议制度，一是学科负责人的联席会议， 二是人类学民族学范畴的学会的联席会议。
　　这些设想是初步的蓝图，需要大家支持和合作，一步步实现。
　　（4）对下面各个专业委员会设立的建议，我们觉得原则上应和国际接口，一定程度上也可以根据我们的国情实际进行调整调试。设立过程和以后的管理，应该有严格审核和管理机制，保持其学术性和社会公信度。学者明确提出了几个机制申请设立的意向。
　　如房学嘉教授提出希望设立客家研究专业委员会。杨国才教授希望建立女性人类学专业委员会，我代表中国人民大学庄老师和社科院民研所提出设立影视人类学专业委员会。在专业委员会建立中，厦门大学的刘芝凤老师已经走在前面了，他们的少数民族文化遗产保护专业委员会已经成立，它主要有三项工程，少数民族传统村落保护工程、中国民间传统技艺的保护和利用、中国少数民族传统礼仪调查。刘老师强调希望把中国传统的因素归原，特别是在中国能够保持文化的自觉性，这是学者的责任和义不容辞的工作。
　　我们进一步明确了下一步的方向，对未来的研究充满了期待。
　　张跃总结发言
　　我们组更多的是关注在 “十二五”期间可以做的事，而对研究会下一阶段要开展的活动方面讨论的不是太多。
　　我们组参与讨论的人数为16人，包括10所高校和2所科研单位。
　　1、基本会议特点。一是纪律性好，无一人迟到请假，全程参与。二是讨论热烈，交流畅所欲言。三是围绕主题，互有启发。第四是既有争论，更多则体现相互尊重。第五是主持人各有风格，上午是张海洋教授，下午是麻国庆教授，风格不同但总体把握都非常好。
　　2、会议基本情况
　　（1）对十六届大会的回顾，究竟取得了什么样的成绩。归纳起来是5个方面。
　　① 展示了形象。会议地点在云南大学，就向世界展示了云南大学，从云南大学再放大看展示了云南省，通过云南省又展示了中国。从外国学者的角度看，中国边疆这样的省份条件环境完全不比国外差，例如国际联合会主席瓦格斯就说，不必墨西哥或其他地方差。从这个点能看到一个面，更重要的是展现了中国人类学民族学的形象，在几百个专题当中，有很多是中国学者在主持。
　　② 扩大了影响。包括双方面，当今中国在国际上的形象是什么样，在会场内会场外得到展示；而国际也影响了我们。影响不止限于我们学界本身，比如这次会议涉及到的众多学科都受到了影响。
　　③ 增进了了解。通过涉及的各种主题内容，重点是学术，比如主旨发言、名家讲座、专题会议，以及会议展览、影视专题展、学术考察等，使参会学者了解国际国内学者现在的研究状况、关注点和未来的趋势。这当中新老朋友也建立了联系。
　　④ 加强了团结。学术界以前可能很多学者相互不太认识，在相互间的学术观点存在一定的隔阂。交流促进了相互的一个包容，对学界或某一个学科方向都是这样。特别是研究会的成立，以这个会议为契机，以后一系列类似的会议有了一个组织，学者们也有了一个家的感觉。所以，学者团结在这个研究会的下面来做学科建设，感觉非常好。
        ⑤ 看到了差距。我觉得是两方面。一是我们对外交流的障碍始终还没有消除，主要是语言方面。这次会议有些专题完全是外国人，没有一个中国人，原因是听不懂。甚至一些外国学者的专题，开始时参加旁听的人很多，由于听不懂，慢慢的一个个离席。语言交流的障碍在今后的国际化层面上是一个大问题。另一个，我们在一些领域学术问题上研究的学者不多，或者人数非常少，就是一两个学者在做。
就大会的成果看，要超过前面。
　　3、围绕我国人类学民族学学科在“十二五”期间能做什么，大家的发言原始记录很厚，我提炼出一些有代表性的观点，归纳起来主要是十个方面。
　　① 就周主席提出关于“百年民族团结进步工程”问题。对于这个题目，有些学者提出关于“团结”二字似乎意识形态色彩有些浓厚，建议使用学术语言，例如可改为“民族共生”或“民族共建”，互为主体这样一种表述方式。围绕这个话题，关于怎样对文化进行一个认识，怎么样从空间的中国、政治的中国或文化的中国的角度进行一个解读。关于民族共生共建的问题，有学者提出，这其实是对应到民族多样性问题，对应到胡锦涛主题提出的自尊的问题，或者是通俗一点说对应幸福指数问题等。国内外都进行过很多讨论，我们主要是讨论的视角比较热烈。一个是纳日教授提出后，海洋教授、宋平教授等的讨论比较热烈。
　　② 对于人类学民族学学科建设当中必不可少的民族问题必须关注。但不应该孤立去看，应该把它放在中国这样一个大的框架去看，例如现代化问题、与现代性之间的问题，可能要进行一个深层次的讨论。
　　③ 在我们研究中不能忽视的就是对民族主义的理解。纳日教授特别提到关于民族主义的研究，我们过去理解可能有偏颇之处，实际上在国外这一块是绕不开的，已经呈现出显学的趋向，今后可能要作为重要方面多进行关注。
　　④ 关于发展的问题。民族团结进步显然跟发展问题紧密联系在一起，发展问题应该放到科学理性的层面去看，总体上对内或者对外发展有没有限度，还是应该按照可持续发展的角度去看。纳日教授提到一个间歇性发展的概念，就是认为不能一味的强调发展而没有停顿。
　　⑤ 我们对关注重大问题的研究离不开对民族政策的解读，而民族政策的理解方面，学者对新疆的情况，或者民族自治制度等众多政策方面在民族学人类学研究中发表了很多很好的见解。
　　⑥ 关于人类学学科的地位。要申办到一级学科，这个没有异议。但是除了我们学界本身以外，到底有多少人了解这个学科，就涉及到一个普及问题，包括普通民众，同时还包括决策者。比如这个学科审定，到底是一级学科还是一级学科下面的二级学科，要让他们认识到这个学科的必要性，应该引起重视。有些学者也提出到今后参与到国家服务中，我们人类学民族学应当成为大众学科。从人类学民族学角度讲，可以普及到相关知识，比如我们现在国际化的程度越来越高，这就关系到一个走出去的问题，而这些人对人类学的掌握程度就非常重要，这也需要一个培训机制。周庆生教授建议列为必要的考试，非常具体。
　　⑦ 关于民族区域自治的反思。好几位老师从宏观的、微观的角度，包括结合新疆、贵州、云南的情况进行了热烈讨论。
　　⑧ 关于学科建设问题，这联系到后面建议书上的第三点。讨论中认为应该全面理解，不仅仅是加强学术研究的问题。学科建设是一个综合性概念，不仅仅是基础理论研究的问题。大家提到比如本科专业的设置问题，综合性大学和民族院校设置之间的关系，比如课程体系的设置问题，教材不统一的问题等等。我们认为学科建设的体系应当包括五个方面，一是关于本科专业建设问题，就是人才培养模式怎么来做，包括教材、课程、讲授、方法等等。二是学位点建设问题，例如硕士、博士点设置问题。三是科研问题，包括我们显现成果的论文、著作、课题等等，还有载体学术刊物的问题。四是队伍建设问题，不仅是研究和师资队伍，还涉及管理队伍。五是支撑条件，就民族学人类学包括三个方面，一是享有的图书资料，二是实验载体，在人类学民族学而言就是田野调查，三是交流与合作，实际上是国际化，开国际学术会议等。这些方面才构成学科体系建设。关于这一点，建议国家民委与教育部协商。
　　⑨ 学科的使命与前途问题。大家普遍认识是应该与国家政策互动，没有这一点学科的生存发展会有很多困难。包括刚才说的百年民族团结进步工程，有学者提出如果纯粹学术化进行表述，可能不符合国家政策，得到经费支持会比较困难。另外也谈到，关于学者的声音，我们要申报一级学科也好，希望人类学能引起重视也好，都是要让决策者知道。那么我们提了三个建议：第一，应该召开经常的的国际会议，所谓经常性，一年也好，阶段性的也罢，我们自己的讨论是不是也应该让决策者来听听；第二，我们所形成的这些观点到达决策者层面的渠道应当畅通；第三，要搞好与媒体的关系，媒体是非常重要的。
　　⑩ 大家积极的参加研究会工作，通过申请设立专业委员会以及定期会议来把握研究会，把这个研究工作抓好。
　　4、对《建议稿》一些用词的建议
　　除了文字上的一些修改外，特别提到关于全国大会的问题。从美国或者日本的角度看，民族学或者人类学全国性的会议影响非常大。我们说要尽快召开，其实不止是尽快的问题，而是要定期召开。能够参加这种会议是一种荣耀，因为你的观点要经得起考验，所以这样的大会应该引起重视。我们实际上是半官方的组织，机密文件不可能看到，所以对国家或者领导思路的理解就希望研究会的领导能够给出意见，哪些是重大问题需要进行研究。
　　会议章程讨论
　　黄秘书长：讨论时间虽然比较短，但是内容深度集中了全体与会专家的智慧，这是我们会议的最大亮点。下面讨论一下会议的章程。这个章程的作用，一个是把联席会议相对做一个规范，二是秩序性，让这个会议持续下去，三是证明这是一个严肃的正式的会议。
　　1、议程一：讨论通过《中国人类学民族学学科负责人联席会议组织方式》
黄秘书长：我提一个重要的建议。沈林处长从法规层面提出，如果提出章程，那么对应的说明我们是一个组织，需要申报批准，这与我们的设想有些出入。可以考虑修改，是否可以用备忘录的形式消除我们是一个组织的疑问。这个备忘录就规定了我们会议怎么开。
　　一、可以借鉴香港立法会内部的议事规则，比较普通化一点。
　　黄秘书长：严格说好像超出了议事规则的范围
　　二、会议纪要
　　三、联席会议运行规则
　　四、管理办法
　　五、会议组织方式
　　最终通过称为“会议组织方式”。
　　2、议程二：讨论通过《关于十二五期间中国人类学民族学学科发展建议》
　　黄秘书长：希望把大家的会议成果体现出来。第一个用途是上报给主要的政府行政部门：国家民委，社科院，提出建议和声音；第二个用途是汇报给单位领导；第三个用途是可以向社会公开，形成一定的宣传。建议大家在审议时考虑两个问题，一是有没有硬伤，比如政治和学术问题；二是是否把大家讨论的东西都写进去了。
　　张海洋老师：修改中减掉了对民族学人类学当前短处的一些东西。增加的有这么几点：
　　一、这次大会肯定是是一个主旨，人类发展的多样性和昆明宣言，之所以肯定这些，是因为中国现在正向这个方向发展。发展的典型特征就是“边疆三会和中国两转”，两转，第一是　发展重心要向西部边疆少数民族地区转移投入，二是要转变发展方式，我的阐释是从现代发展方式转变为后现代发展方式，建立这样一种理解的共识；
　　二、关于“西部大开发”的称谓，使用的及物动词，主体和客体不统一，中国学界和少数民族不能接受，建议不使用；
　　三、定位为“联席会对研究会的建议”，形成一个母文件，由此可以生成往上走的东西；
　　四、关于“中国民族团结进步百年工程”的称谓，创意很好，对具体名称大家有些不同意见，先暂时维持原称谓；
　　五、关于“加强学科应用研究”和“加强学科建设”先后顺序和内容区分；
　　六、机制中“话语权”改为“提高学科地位，提升交流影响力”；
　　七、根据今天解决中国问题的设想和应用提供给学科的这样一个机遇，增加“中国实践”对学科发展的贡献，中国实践经验凝聚成学科理念走向世界，放在应用实践板块中；
　　八、使用“促进西部快速发展”的提法。
　　3、议程三：讨论决定中国人类学民族学学科负责人第二届联席会议承办方
　　黄秘书长：对于下一届联席会议主办地的讨论。除了北方民族大学提出书面申请，其他学校也口头提出了希望承办意向。经过沟通和协商，还是推出北方民族大学。
　　赵杰校长：北方民族大学郑重向中国人类学民族学研究会申请承办2011年第二届中国人类学民族学学科负责人联席会议。下面北方民族大学有利条件陈述如下：首先，我校是一所拥有特色的民族大学。北方民族大学位于塞上江南银川，是我国唯一建立在少数民族自治区的部属综合性民族高校，直属国家民族事务委员会，我校能享受国家民委和民族自治区的优惠政策，并且挂靠在国家民委，责无旁贷的理应走在前面。其次，我校拥有较强的人类学民族学研究能力和水平。我校拥有北方民族语言院，社会人类学研究所等相关研究机构，都有承办实力，并且去年在昆明国际人类学民族学大会上成功举办了阿尔泰语专题分会及专著展和荷兰岩画展，引起了国内外学术界的高度关注。我校利用靠近西北民族聚集地区，尤其是全国最集中的伊斯兰文化区，在少数民族史学研究方面形成了一定的特色和优势。第三，我校拥有较强的接待能力，能满足各种学术会议的需要。北方民族大学以宁夏回族自治区首府银川为依托，交通便利。今年暑假我校成功举办了三个国家级会议，中国图书馆学会、中国民族语言学会、中国方言协会。我校近年来也成功承办了2010年全国高校板鞋竞速邀请赛暨高校体育工作研讨会，全国民族院校第三届教育信息化研讨会等重大会议。去年我们临危受命接办新疆大学不能继续承办的会议，得到了好评。我们准备承办下届联席会议，是以深入探讨北方建朝民族对中国民族发展的作用，及其对民族学人类学发展所关心的理论和应用研究课题讨论。召开会议的具体的筹备工作由我校北方民族语言院和社会人类学研究所师生积极协助研究会，共同办理，会议期间食宿及其它相关接待费用由我校资助。我们保证，借鉴今年广州会议召开的首届联席会议的宝贵经验，按照中国人类学民族学研究会的相关要求，向大会提供高标准的会议场地、高素质的工作人员和高规格的接待服务，力争把明年的第二届中国人类学民族学学科负责人联席会议办出特色，办出水平！
　　周大鸣教授总结发言
　　这次会议共44位参会人员，代表28个单位，人虽不多，但是比较具有广泛的代表性。这两天半做了几件实事：一是周主席做出了重要讲话，对我们学科发展做出了指示，提出了一些期望；确定了联席会议的组织方式；通过了提出的对学科发展具有影响力的一个建议；确立了下一届联席会议的承办方；二是昨天对开平碉楼的考察，大家对广府侨乡文化的体验，感受了中西结合的建筑文化，另外顺德也代表了广东改革开放三十年的一个缩影。从学科本身讲，几个关键词可以看到我们所关心的东西：一个发展，一个团结，一个应用，一个学科建设。会议中两组在讨论中涉及的面非常广，求同存异的达成了一定共识，进一步发挥研究会这个平台的作用，提出了一些具体措施，第一进一步整合民族学人类学研究的具体措施，比如学科网络建设和维护，第二是办一个共同刊物，第三是建立一个数据库，第四是学术规范问题。像范可教授和宋平教授提出的把中国实践提升到世界的理论建设等，都是非常良好的愿望。希望我们的学科既能为政府服务，也能为社会服务，还能提升本学科的影响力。我们的会议是一个“团结的会议，和谐的会议，发展的会议”。